Низкий уровень развития въездного туризма в России не соответствует значительному туристскому потенциалу страны с уникальными уголками природы, богатой памятниками истории и культуры мирового значения.

Есть проблемы

Сложность анализа развития туризма в России обусловлена прежде всего нерешенностью проблем адекватного статистического учета турпотоков и экономических показателей функционирования туриндустрии как межотраслевого хозяйственного комплекса. Не решены такие важные проблемы, как учет в структуре въезда и выезда челночных поездок и нелегальной миграции, исчисления мультипликативного эффекта развития туризма, более точной оценки его вклада во внешнеторговый оборот, формирование ВВП, налоговые поступления в бюджеты всех уровней, занятость населения и т.д.

Данные ФСБ России (Пограничной службы), с одной стороны, свидетельствуют об увеличении въезда в Россию иностранных граждан (без учета въехавших на постоянное место жительства) с 1995 г. почти в 2,2 раза (22,06 млн. прибытий в 2004 г.). С другой - констатируют, что произошло это в основном за счет роста прибытий из стран СНГ (с 5,0 млн. в 1995 г. до 13,4 млн. в 2004 г.), тогда как число прибытий из стран дальнего зарубежья за тот же период увеличилось всего в 1,6 раза - с 5,3 млн. до 8,7 млн.

Кроме того, необходимо учитывать, что увеличение въезда из стран СНГ произошло в основном из-за роста частных поездок (в 3,6 раза), среди которых особенно велика доля трудовой миграции, тогда как туристские поездки составляют всего 3,3%, сохраняясь примерно на одном уровне с 2000 г. Наконец, такая динамика общего числа прибытий из стран СНГ может в известной степени объясняться улучшением пограничного контроля в условиях относительной прозрачности границ.

Неблагополучие ситуации в сфере въездного туризма косвенно подтверждается данными внешнеторгового платежного баланса, дефицит которого по статье "Поездки" увеличился, по данным ЦБ России, с 2,9 млрд. долл. в 1996 г. до 8,4 млрд. долл. в 2003 г. Косвенно - потому что данные пограничной статистики и платежного баланса далеко не всегда корреспондируют между собой, а также в связи с методическими особенностями статистического учета турпотоков и внешнеторгового оборота услуг.

Общая цифра международных прибытий в страну впечатляет, и если считать большинство из них туристскими, то в списке самых посещаемых туристами государств Россия должна была бы занимать 7-е место после Франции (75 млн. прибытий), Испании (52,5 млн. прибытий), США (40,4 млн. прибытий), Италии (39,6 млн. прибытий), Китая (33,0 млн. прибытий) и Великобритании (24,8 млн. прибытий). Но в Великобритании валютные поступления от 24,2 млн. иностранных прибытий составляют 19,4 млрд. долл., а в России, по данным за 2003 г., на 22,5 млн. прибытий приходится экспорт услуг на сумму 4,5 млрд. долл. Если валютные поступления в расчете на одно прибытие в США превышают 1600 долл., в Германию - 1250 долл., Италию и Испанию - по 790 долл., Австрию - 700 долл., Китай - 520 долл., то средние расходы, произведенные нерезидентом во время пребывания на территории Российской Федерации, составили всего 200 долл.

Это не означает, что мировой туристский рынок утратил интерес к нашей стране, о чем свидетельствует и динамика въезда в Россию из стран, граждане которых чаще всего выезжают за рубеж. Так, в 2003 г. на долю Германии приходилось 516 тыс. прибытий, США - 281, Франции - 189, Великобритании - 177, Италии - 170 и Японии - 87. Тем не менее тон в структуре въезда из стран дальнего зарубежья задают государства, сопредельные России, на долю которых приходится и основная часть челночного оборота. В 2004 г. на долю Польши пришлось 1129 тыс. прибытий, Финляндии - 1092 тыс., Литвы - 951 тыс., Китая - 813 тыс., Эстонии - 521 тыс., Латвии - 371 тыс. и Монголии - 123 тыс. Особенно в этом отношении важен Китай, который располагает сегодня самым большим в мире потенциалом выездного туризма. По мере развития современных форм организации приграничной торговли число челночных прибытий из Китая сокращается, уступая место реальным турпоездкам, особенно после включения России в 2002 г. в список стран, рекомендованных властями КНР для посещения китайскими гражданами.

К этому перечню можно добавить Турцию, откуда в 2004 г. в Россию въехали 178 тыс. человек, значительная, если не большая, часть которых приезжала на заработки. Хотя нельзя не учитывать, что челночные направления со временем, как правило, становятся популярными туристскими дестинациями. Примером тому с точки зрения поездок российских граждан за рубеж могут служить и Римини в Италии, и Дубай, и Греция, и Турция, и Финляндия. Можно не сомневаться, что то же самое произойдет с поездками в Китай и Польшу.

Еще одним важным индикатором работы индустрии гостеприимства является количество созданных в этой сфере рабочих мест, в том числе с учетом сезонной занятости. Сказанное не умаляет, разумеется, значения таких показателей, как коэффициент загрузки средств размещения, объем реализации услуг, рентабельность, сроки окупаемости капиталовложений применительно к предприятиям и организациям, специализирующимся на приеме иностранных туристов, и, конечно, сумма налогов, уплачиваемых ими в бюджеты всех уровней.

Если считать народно-хозяйственную эффективность, нельзя не учитывать мультипликативный эффект развития въездного туризма (равно как и внутреннего), возникающий в результате создания рабочих мест и реализации товаров и услуг туристам предприятиями смежных отраслей - транспорта, культуры, народных промыслов, общественного питания, торговли, связи и т.д. Соответствующие методики разработаны Всемирной туристской организацией, но внедрение их сопряжено с немалыми трудностями в организации статистического учета и отчетности на региональном и общероссийском уровнях. Таким образом, повышение эффективности государственного регулирования в сфере въездного туризма, равно как и решений, принимаемых на уровне внутрифирменного управления, невозможно без совершенствования системы соответствующих показателей, методологии и методики статистического учета и отчетности.

Осторожно… цены растут!

По данным Росстата, увеличение стоимости услуг в сфере внутреннего туризма в 2001 г. составило 31,1%, в 2002 г. - 21,8%, а в 2003 г. - 19,4%. Тогда как, например, стоимость поездок российских граждан за рубеж в 2001 г. выросла на 8,8%, в 2002 г. - на 8,0%, а в 2003 г. - на 4,9% (при этом средняя стоимость поездки в Турцию даже сократилась на 3,6%, а в Китай - на 4,5%). В основе роста цен в сфере туризма лежат причины общеэкономического характера: неэффективность структурной, антимонопольной политики, сложившийся инвестиционный климат, рост мировых цен на энергоносители и др. Однако анализ динамики цен на отдельные виды услуг, реализуемых туристам, дает основания для дополнительных выводов. Прежде всего обращает на себя внимание то, что опережающими темпами растет стоимость услуг в тех отраслях, где регулирование цен (тарифов) относится к зоне ответственности государства. Речь идет, например, о железнодорожных билетах и входных билетах в музеи, большинство которых являются государственными.

Немало проблем возникает и при работе с музеями, особенно федерального значения, начиная от очередей на вход во время высокого сезона, обеспечения стоянками для автобусов, туалетами и заканчивая той же ценовой политикой. Проведенный Российским союзом туриндустрии (РСТ) анализ цен входных билетов в крупнейшие музеи мира показал, что в России их стоимость уже вышла на европейский уровень, уступая только музеям Тауэра и Ватикана.

Определенный прогресс во взаимоотношениях турбизнеса с музеями наметился. По итогам переговоров РСТ с руководством Государственного Эрмитажа и Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль" эти музеи как наиболее пользующиеся спросом у иностранных туристов не повысили цены входных билетов на 2005 г. При этом Эрмитаж ввел сезонные скидки, а Московский Кремль довел информацию о стоимости своих услуг в следующем году до турфирм заранее, в октябре 2004 г. Прежде турфирмы узнавали о ценах на высокий сезон уже после начала года, хотя договорный процесс с зарубежными партнерами и выпуск каталогов с указанием цен начинались осенью предыдущего.

Главной же причиной опережающего роста стоимости отечественного турпродукта является дефицит современных гостиниц туристского класса. Количество гостиничных предприятий за период с 1995 по 2003 г. сократилось на 28,8% и составило 3916, номерной фонд - на 17,2% (177,2 тыс. номеров), а единовременная вместимость - на 14,5% (364 тыс. мест). Разумеется, отчасти это связано с выбытием изношенных основных фондов и реконструкцией части гостиниц, предполагающей, как правило, увеличение площади номеров за счет сокращения их количества. Кроме того, надо учитывать, что, помимо гостиниц, отечественная база размещения включает санаторно-курортные учреждения и организации отдыха (пансионаты, дома и базы отдыха, турбазы и др.), общее число которых составляет 4601, а вместимость - 787,4 тыс. мест. Таким образом, общее количество мест в официально зарегистрированных в России средствах размещения, не считая детских оздоровительных учреждений, по состоянию на 2003 г. составляло 1151,4 тыс., что втрое больше, чем в Турции, и в четыре с лишним раза больше, чем в Египте. По этому показателю Россию в Европе опережают только Италия, Германия, Испания и Франция.

Нельзя не отметить определенных положительных сдвигов в развитии гостиничного хозяйства страны. Если до начала экономических реформ в России всего несколько гостиниц в Москве и Санкт-Петербурге могли быть сертифицированы на уровне 4 звезд, то за прошедшие годы были построены и реконструированы около сотни объектов гостиничного хозяйства, отвечающих стандартам 4 и даже 5 звезд. На российский рынок вышли такие известные международные гостиничные сети, как "Шератон", "Хайат", "Рэдиссон", "Холидей Инн", "Марриотт", "Кемпински", "Рамада", "Новотель" и др. Большинство крупных городов, в частности, столиц субъектов Российской Федерации располагают сегодня отелями, позволяющими принимать иностранцев, приезжающих с туристскими и деловыми целями, хотя, как правило, номерной фонд таких гостиниц в провинциальных городах очень невелик. Успешно реализуется ряд проектов по созданию российских горно-лыжных курортов в Краснодарском крае, в Приэльбрусье, Подмосковье, Ленинградской, Кировской областях, на Урале, в Прибайкалье, Хакасии и других районах страны; активно развивается инфраструктура для организации рыболовных и охотничьих туров на Нижней Волге и Кольском полуострове. Но в целом острейший дефицит современных гостиниц туристского класса, то есть уровня 2-3 звезды, сохраняется.

Инвестиционный потенциал

Проблема привлечения инвестиций в гостиничное хозяйство заключается прежде всего в том, что сроки окупаемости отелей уровня 3 звезды с учетом сложившейся процентной ставки по кредиту и стоимости строительства составляют, как правило, более семи лет. Тогда как, например, сроки окупаемости капиталовложений в офисное строительство - 2,5-3 года, а жилищное и того меньше. Кроме того, инвесторов ждет исключительно сложная процедура землеотвода и различных согласований. Не в последнюю очередь отпугивает и существующая во многих городах практика "обременений" инвестора расходами, например, на реконструкцию коммуникаций в прилегающих районах, благоустройство города и т.п., а также просто высокий уровень коррумпированности инстанций, дающих разрешение на строительство.

Сложившуюся ситуацию можно переломить только путем введения дополнительных мер стимулирования инвестиций. Например, полное или частичное освобождение от налогов вновь возводимых гостиниц на проектный срок окупаемости капиталовложений, как это в свое время предлагал Департамент туризма Минэкономразвития РФ. Интересен также опыт администрации Краснодарского края, начавшей частичное финансирование за счет бюджетных ассигнований оплаты процентной ставки кредитования строительства и реконструкции рекреационных объектов. Наконец, исключительно большое значение могла бы иметь работа по резервированию площадок для гостиничной застройки с их предварительной юридической "очисткой" и административным сопровождением инвестиционных проектов во избежание бюрократических препон и проволочек.

Другой важной проблемой, препятствующей привлечению инвестиций для развития туристской инфраструктуры, являются запретительно-высокие таможенные пошлины. И не только на импорт гостиничного оборудования (лифтового, холодильного и т.п.). Не менее остро вопрос стоит в отношении специализированных транспортных средств, например, автобусов, круизных, маломерных судов, средств малой авиации, а также вездеходов и внедорожников, необходимых для организации приключенческих туров в труднодоступных районах. Не случайно ситуацию с дефицитом автобусов для туристских пассажироперевозок туроператоры, участвовавшие в опросе, по степени остроты поставили на третье место после роста цен и дефицита гостиниц в Москве и Санкт-Петербурге. Приобретение современного туристского автобуса за рубежом обходится российскому предприятию на 70- 80 тыс. евро дороже, чем турфирме или гостинице в странах Балтии или Восточной Европы.

Соответственно, срок окупаемости этих расходов составляет более десяти лет. В результате большая часть используемого сегодня российским турбизнесом автобусного парка физически изношена и морально устарела. Что сказывается и на безопасности перевозок, и на качестве транспортного обслуживания иностранных туристов, к которому, по данным опроса, проводившегося Госкомстатом России в 2002 г., было высказано больше всего претензий. Разумеется, речь в данном случае идет о состоянии парка пассажирского транспорта в целом, обслуживания на вокзалах и в аэропортах, качества автодорог и т.д.

Если же говорить об автобусах, то обновление их парка в нынешней ситуации возможно только либо при условии снижения таможенных пошлин, либо путем единовременного освобождения от них большой партии автобусов, которые участники рынка могли бы приобрести под гарантии государства или крупных финансовых структур. Тем более что прецеденты такого рода уже есть. Например, в настоящий момент при посредничестве Ассоциации международных автоперевозчиков (АСМАП) приобретается партия из нескольких тысяч грузовых автомобилей для предприятий малого бизнеса, освобожденных от уплаты таможенной пошлины на основании постановления Правительства РФ от 11.03.2003 г. №147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок". И работа в направлении заключения подобных контрактов возможна не только в отношении автобусов, но и других транспортных средств для сферы туризма.

Возвращаясь к вопросам налогообложения, надо сказать, что в сфере туризма они не сводятся к механизму стимулирования инвестиций с помощью налоговых льгот. Ни у кого не вызывает сомнений, что с экономической точки зрения въездной туризм является одной из форм экспорта услуг. Не случайно доходы от него во внешнеторговом балансе учитываются в разделе "Экспорт". Но никакие механизмы стимулирования экспортного потенциала въездного туризма при этом не применяются. Тогда как не только в целом ряде стран дальнего зарубежья, но уже и на Украине и в Казахстане доходы от деятельности по приему иностранных туристов освобождаются от налога на добавленную стоимость. Если государство не заинтересовано в использовании экспортного потенциала въездного туризма в Россию, несмотря на существование отложенного спроса и наличия значительной части необходимых для этого ресурсов, по крайней мере, природных и культурно-исторических, тогда можно ничего не менять. Но нельзя не признать, что в отношении властных структур к развитию туризма в России существует своего рода двойной стандарт.

На словах декларируются общепринятые в мире принципы государственной туристской политики. "Концепцией реорганизации и развития туризма в Российской Федерации", утвержденной соответствующим Указом Президента РФ от 22.12.1995 г., предусматривалось "включение туризма в перечень основных направлений структурной перестройки экономики". Согласно ст. 4 принятого в 1996 г. Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" государственное регулирование туристской деятельности осуществляется в том числе путем: установления правил въезда, выезда и пребывания на территории РФ с учетом интересов развития туризма; прямых бюджетных ассигнований на разработку и реализацию федеральных целевых программ развития туризма; создания благоприятных условий для инвестиций в туристскую индустрию; налогового и таможенного регулирования; предоставления льготных кредитов, установления налоговых и таможенных льгот туроператорам и турагентам, занимающимся туристской деятельностью на территории РФ и привлекающим иностранных граждан для занятия туризмом на территории РФ, и т.д.

В целом в русле этих положений разработаны и Федеральная целевая программа "Развитие туризма в Российской Федерации", принятая постановлением Правительства РФ от 26.02.1996 г. №177, и утвержденная в 2002 г. Концепция развития туризма в Российской Федерации на период до 2005 г. На практике же большинство основных механизмов государственной поддержки въездного туризма, использовавшихся в странах, достигших в этом отношении существенных успехов, в России либо вообще не применяются, либо применяются, мягко говоря, недостаточно.

Возьмем, к примеру, бюджетные ассигнования на развитие туризма в России и сравним их с расходами на эти цели за рубежом, воспользовавшись результатами исследования, проведенного ВТО конце 90-х годов. Тогда по полученным результатам была выявлена топ-десятка стран с самыми высокими туристскими бюджетами, расходы которых уже в 1997 г. варьировались от 58 млн. долл. во Франции до 147 млн. долл. в Испании. Причем в числе лидеров оказались и такие страны, как Мексика, Таиланд и Бразилия. А в российском бюджете расходы на поддержку туризма на 2003 г. были предусмотрены в размере 114 млн. руб., в 2004 г. - 102 млн. руб. То есть они несопоставимо меньше соответствующих расходов семилетней давности не только стран - лидеров мирового туристского рынка, но и, например, Польши, Венгрии, Хорватии, Чехии и даже Румынии. Более того, мизерные расходы федерального бюджета на поддержку туризма в России сокращаются из года в год в абсолютном выражении, не говоря уже о пересчете с учетом инфляционной составляющей.

При этом основную часть бюджета национальных туристских администраций составляют расходы на продвижение соответствующего турпродукта на внутреннем и внешнем рынках. В России же Минфин до 1998 г. вообще отказывался рассматривать вопросы финансирования некоммерческой рекламы туристских возможностей страны. Правда, выделялись средства на содержание загранпредставительств федерального органа исполнительной власти в области туризма, существование которых было закреплено ст. 19 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Но без расходов государства на рекламу возможность обеспечения их рекламно-информационными материалами была крайне ограниченной. В 1999 г. функции представительств по туризму были переданы торговым представительствам России за рубежом, для большинства из которых эти вопросы остались второстепенными. Тем временем в Москве действуют уже более тридцати официально зарегистрированных офисов зарубежных туристских администраций, причем бюджеты представительств, например, Турции и Египта сопоставимы с общими расходами на развитие туризма в федеральном бюджете России.

Может, конечно, возникнуть вопрос, зачем выделять средства на рекламу туристских возможностей страны, если на наиболее популярных маршрутах иностранных туристов в высокий сезон и без того некуда селить. Но проблема в том и состоит, что без государственной рекламно-информационной поддержки при нынешнем уровне международной конкуренции невозможно успешное продвижение новых и незаслуженно забытых отечественных турпродуктов. Как, например, те же зимние туры для иностранцев в Москву, Санкт-Петербург и по городам Золотого кольца. Без господдержки невозможно интенсивное расширение географии турпотоков, продление высокого сезона, а значит, повышение загрузки гостиниц и сокращение сроков окупаемости соответствующих инвестиций. Невозможно вывести на международный рынок, например, российский санаторно-курортный продукт, хотя по своим потребительским свойствам, в том числе сервису в ведущих отечественных здравницах, ценам и качеству лечения, он вполне конкурентоспособен известным мировым курортам.

К компетенции государства относится и вопрос упрощения туристских формальностей. Прежде всего речь идет о стоимости и порядке получения туристских и деловых виз для посещения России иностранными гражданами. Проведенный РСТ в первом квартале 2004 г. сравнительный анализ стоимости и процедуры выдачи виз российским гражданам иностранными консульствами в Москве и иностранным гражданам российскими консульствами за рубежом показал, что во многих случаях российские визы стоят дороже, особенно с учетом широкого применения практики их срочного оформления по повышенному тарифу. При этом нельзя не отметить, что процедура оформления подтверждений для получения виз иностранными гражданами, желающими посетить Россию с деловыми целями, значительно осложнилась после передачи соответствующих функций от МИД России в органы внутренних дел, в связи с чем иностранные бизнесмены все чаще предпочитают въезжать в страну по туристским визам.

Без решения этой задачи или, по крайней мере, серьезного продвижения в этом направлении говорить об улучшении имиджа страны с точки зрения туризма и деловых поездок не приходится. Дифференцированный подход к условиям выдачи виз гражданам экономически развитых стран в отличие от стран развивающихся, в том числе политически нестабильных и небезопасных с точки зрения нелегальной миграции, применяется сегодня многими государствами, включая, например, Киргизию, Казахстан и Украину. В качестве первого шага в этом направлении целесообразно продолжить эксперимент по введению упрощенного порядка въезда на территорию России, причем на срок не 72, а 150 часов, для граждан стран - участников Шенгенского соглашения, а также Великобритании, США, Японии, Южной Кореи. Эксперимент подразумевает выдачу визы по заранее оформленным документам непосредственно в аэропортах, морских портах и других пунктах пропуска Санкт-Петербурга, Москвы, Калининграда, Псковской и Смоленской областей, Владивостока, Находки, Петропавловска-Камчатского, Хабаровска, Южно-Сахалинска и т.д.

Актуален также вопрос о введении многократных туристских виз по аналогии с тем, как это сделано для россиян в консульствах, например, Великобритании, США, Франции, Израиля. Наконец, действенным шагом на пути развития турпоездок с посещением сразу нескольких стран СНГ могло бы стать введение общей туристской визы для государств, входящих в единое экономическое пространство, то есть России, Украины, Белоруссии и Казахстана.

Существует еще немало других проблем, требующих оперативного решения с целью упорядочения и облегчения туристских формальностей для российских и иностранных туристов. Это, например, очереди на паспортно-визовом контроле в "Шереметьево" и пунктах пропуска автотуристов и автобусных групп; оборудование таможенных и пограничных пунктов пропуска в портах, в частности, Дальнего Востока, перспективных для захода морских круизных судов, и др. Но решать их эффективнее не локально, а в комплексе, на базе разработки соответствующей подпрограммы по упрощению и упорядочению туристских формальностей в рамках новой концепции развития туризма в Российской Федерации или соответствующей федеральной целевой программы. Разработка такого программного документа федерального значения актуальна как никогда.

В 2004 г. в российской туристской политике наметились определенные сдвиги. Работа Государственной Думы в этой области активизировалась после образования в ее структуре Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму. На 2005 г. запланировано внесение давно назревших поправок в Закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". В ноябре было образовано Федеральное агентство по туризму, подчиняющееся непосредственно Правительству РФ. Таким образом, впервые с 1993 г. туриндустрия получила самостоятельный федеральный орган исполнительной власти.

Но решение большинства проблем въездного туризма находится вне прямой компетенции Федерального агентства по туризму. Поэтому проведенные преобразования дадут ожидаемые результаты лишь в том случае, если работа созданных органов управления будет основываться на новой федеральной программе конкретных мер по развитию туриндустрии, обязательных к исполнению смежными министерствами и ведомствами. И такая программа должна предусматривать использование всего арсенала методов антимонопольного, налогового, таможенного регулирования, реальное упрощение туристских формальностей для граждан экономически развитых стран, кардинальное увеличение бюджетных ассигнований на развитие и продвижение национального турпродукта, а также проведение необходимых исследований и совершенствование статистики. В противном случае с точки зрения развития въездного туризма Россия еще многие годы будет оставаться в числе аутсайдеров мирового туристского рынка.

Сергей Шпилько,
президент Российского союза туриндустрии


Комментарии

Вот уже двенадцать лет в Москве перед началом туристического сезона ежегодно проходит международная выставка "Путешествия и туризм / MITT". Открывая "MITT-2005", Председатель Совета директоров компании ITE LLC Moscow Росс Стоуби отметил: "ITE является организатором более 200 различных выставок и конференций в 20 странах. При этом выставка "Путешествия и туризм" - событие мирового масштаба и один из крупнейших проектов нашей компании".

Туризм - общепризнанный механизм социального развития как страны в целом, так и регионов. Нашим приоритетом, как и во многих других странах, является внутренний, въездной туризм. Поэтому хочу особо отметить расширение в рамках выставки представительства регионов - их стало больше, а качество предоставляемых ими услуг - выше.

За последний год руководство нашей страны стало уделять значительное внимание развитию внутреннего и въездного туризма как отдельному виду экономической деятельности. В марте в Костроме под председательством Владимира Путина состоялось совместное заседание президиума Госсовета и президиума Совета при Президенте РФ по культуре и искусству, на котором, в частности, были рассмотрены вопросы культурно-познавательного туризма. В июле в Геленджике В. Путин провел заседание президиума Госсовета, где впервые на таком высоком уровне обсуждалось развитие туристического и курортного комплекса страны. Приятно отметить, что растет число соотечественников, предпочитающих отдыхать в России, - курорты одного только Краснодарского края в прошлом году посетило более 7 млн. россиян, что в два с лишним раза больше, чем общий выезд наших граждан в страны дальнего зарубежья.

--------------------------------------------------------------------------------

Согласно исследованию, подготовленному Оксфордским институтом экономики, доля российской туристической индустрии в ВВП России на сегодняшний день составляет 9%, или 306 млрд. руб., а до конца 2005 г. этот показатель увеличится на 5,2%. По прогнозу, этот рост продолжится и доля туризма в экономике в течение десяти лет достигнет 11% ВВП. Развиваясь, туристический сектор России будет содействовать развитию экономики страны в целом. Мы считаем, что в 2005 г. число занятых в российской индустрии туризма составит 5,3 млн. человек, что соответствует 7,7% общей занятости населения, т. е. каждое тринадцатое рабочее место будет связано с индустрией гостеприимства. В течение ближайших десяти лет мы ожидаем создания 1,2 млн. новых рабочих мест и увеличения доли туризма в общей занятости населения России на 9,4%.

Журнал «Экономика России: ХХI век» № 20